FUTBOL LOCO 33

Perdimos
Por Juan R. Silva
Ayer en la reunión ordinaria del máximo ente rector de nuestro futbol se recibió al Colegio de Árbitros con la finalidad de aclarar y de ver el respaldo que tenia dicho organismo en la interna del ejecutivo, con respecto a la actuación de los árbitros sobre todo en el tema San Lorenzo.
Una reunión que tuvo picos de rispidez importante y altisonante entre sobre todo, el delegado de Peñarol y el presidente del Colegio Comisario Freddy Núñez.
Todo comenzó con la exposición de motivos de San Lorenzo, que sorprendió y eso fue evidente al Colegio que dijo no haber recibido nunca la comunicación de parte de la secretaria de la Liga la notificación de recibir a la delegación del elenco santo, luego de expuestos los motivos que son de publico conocimientos, la redacción equivocada en el informe que le costó la suspensión a los jugadores santos y al albiceleste Alzugaray, expulsados en ese partido y de decir también la diferenciación que se hizo sobre los dirigentes azulgranas ya que antes y después nunca se le pidió a nadie que se retirara de la zona del túnel.
El presidente del colegio luego de una breve intervención de Vaca Azul pidiendo un análisis somero de el nivel del arbitraje y de una respuesta también breve de el integrante del Colegio, Pérez que dijo textual “los jueces son como los jugadores, hay Buenos y hay otros de menos nivel, creemos nosotros que hay una mejoría evidente”.
El presidente del Colegio entonces se planto frente al ejecutivo y dejo frases que son realmente una lectura de cuál es la posición del órgano que dirige , textuales algunas de las cosas que dijo fueron “ No sabíamos que San Lorenzo quería ser recibido por el Colegio”, “Los integrantes del Colegio no podemos incidir en el informe, es única responsabilidad del juez”, ”No creo que haya persecuciones, ni de instituciones, ni de jugadores por parte de los árbitros”, “ Mi función es la da darle seguridad a los árbitros” “Las faltas al reglamento en el futbol nuestro son tan grandes que incluso ha habido jugadores expulsados dentro del área técnica”, “Cualquiera está en la zona de juego, incluso los periodistas y los fotógrafos que deben de tener la acreditación y eso pasa solo aquí”, “yo en mi función de integrante del Colegio no dejo de ser policía y debo velar por la seguridad del espectáculo” “ Hay un compañero, el señor Amorin que se encarga de la parte técnica y yo me encargo de la parte de seguridad, porque incluso por agresiones de jugadores han terminado algunos árbitros con la cabeza rota” “es cierto sí que no todos los jueces se han superado, hay algunos que siguen teniendo dificultades sobre todo porque no sirven para el arbitraje”.
A partir de ahí hubo un a intervención del delegado de Peñarol que por obvias razones no contaremos textualmente (el que escribe es el delegado de la institución aurinegra), pero que si a los efectos de aclarar lo que paso diremos que fue claramente apuntada a “la mala intención de falsear un informe para que a un jugador le den más fechas , cosa que se hace tranquilo y con las pulsaciones bajas", a la función de el Colegio como defensor y administrador de justicia en las actuaciones de los árbitros “ en los que estamos gastando casi 60000 pesos por mes” porque “las persecuciones que si existen, hacen que los jugadores dejen de jugar y que las instituciones reciban un perjuicio deportivo”, “lo grave es que acá se falseo un acta de el encuentro y no paso nada” y la parte ríspida se dio cuando Peñarol dijo que también los jueces propiciaban la violencia, recordando algún hecho infortunado por parte de un árbitro lo que enojó mucho al presidente del Colegio que interrumpió bruscamente al delegado carbonero.
Luego de tranquilizados los ánimos y que ambos pidiéramos disculpas por el exabrupto, la discusión se centro siempre en cuál es la función del colegio y el delegado de Treinta y Tres “ que aceptó que hay persecuciones a los jugadores pero que estos también agrandan la posibilidad de que eso pase, el problema es que el reglamento de OFI , no da herramientas, salvo la no muy clara función del veedor, que no puede modificar tampoco lo que dice el informe arbitral, no da herramientas para defender a los expulsados de una suspensión injusta”.
La participaciones de Vaca Azul, fuer critica con el nivel arbitral pero sin profundizar y la de Yerbalense fue en defensa del Colegio y culpando a los clubes por no haber tomado posición en el momento de la primera denuncia de un neutral sobre un incidente que involucró a un árbitro y a el técnico de Yerbalense justamente, pero el delegado de Yerbalense si bien reconoció que tenia jugadores perseguidos, dio pelos y señales de quien y porque, dijo que no era un problema del Colegio a quien conocía sino que de los dirigentes y que poner jueces nuevos no era la solución.
El silencio del resto fue una evidente muestra de aceptación de la labor del colegio y San Lorenzo, pese a que el secretario de la Liga mostro la fecha de salida del pedido de reunión con el Colegio, San Lorenzo decía que quedo claro que el informe no era ajustado a la realidad y que el fallo fue demasiado, que ellos los dirigentes de San Lorenzo fueron los únicos “sacados de la zona polémica” y que por una u otra razón nadie del Colegio los recibió.
Peñarol mantuvo su posición de que el Colegio debía defender los intereses de quien los proponía para el cargo y sobre todo de las injusticias que por una u otra razón los jueces imponen en el campo de juegos “gesticulando a la tribuna incluso, buscando jugadores” “esto es como una empresa, nosotros somos los dueños, ustedes son los que tiene que controlar y preparar a los empleados y los empleados, que nos salen carísimos, 1500 pesos la terna por partido no es de pierna que hacen de jueces, ser profesionales”.
A lo que el presidente del colegio puso el cargo a disposición, dijo “si lo nuestro no sirve nos vamos”, fue a mas Núñez “yo estoy con los jueces” preguntado por Peñarol “¿y si un juez expulsa mal a un jugador y lo informa mal?” el gesto fue un poema.
Lo claro a esta altura era que los neutrales estaban de acuerdo con el Colegio y lo respaldaban, la mayoría de los clubes no habló, llamó la atención que Huracán que tanto se queja en la tribuna ni emitió opinión, entonces ante esa situación los dos cuadros “rebeldes” San Lorenzo y Peñarol le ratificaron la confianza al tribunal, derrotados en su propia soledad.
Lo que quedo claro también son algunas cosas que nos hacen replantearnos nuestra posición con respecto a la participación nuestra en el futbol así.
Que el desastroso reglamento de OFI, donde los equipos “secuestran” a los jugadores durante dos años porque no quieran jugar más en ese cuadro sea la única fuente de consulta, es erróneo, porque el reglamento de OFI es echo contra los jugadores de futbol y eso es evidente y lo que no entiende ninguno es que sin dirigentes, sin jueces, sin colegio se puede jugar al futbol sin jugadores no.
Pero que los que gritan, incitan y “manijean” contra los jueces de boca y como locos en la tribuna después cuando hay que decir las cosas frente a frente se “borren” en busca de una ventaja deportiva que después no la sacan porque los roban igual, fue decepcionante, por lo menos para este humilde fanático del juego, hoy no hay manera de defender a ningún jugador en nuestro futbol, el Colegio está de parte de los jueces, el informe de un veedor no tiene peso casi en el tribunal, las filmaciones no sirven.
Amigos hoy estamos al horno, ganaron los “políticamente correctos”, jugadores de ahora en adelante “si no se disciplinan” los vivirán expulsando porque no les gusta su cara o por ser “hijo de” saben qué?... tienen razón, dedíquense a los bailes, la joda, los vicios, no se queden a perder la dignidad por ganar un campeonato que es apenas un cuadro en la sede, ¿nosotros? …perdimos, por ser tan pocos.
" si el mundo te dice que te rindas, la esperanza te susurra que lo intentes una vez mas "