Por Juan R. Silva
Este martes por la noche en la reunión ordinaria del ejecutivo de la Liga de Futbol de Treinta y Tres “se destapó” la olla de desconfianza que hace un par de semanas parece haber aparecido en nuestro tranquilo y domestico futbol que navegaba en su rutinaria y tradicional monotonía desde aquel lejano affaire de la ficha médica de Huracán.
El futbol olimareño históricamente ha tenido muchas controversias y muchas dudas sobre las actuaciones arbitrales , mas aun cuando llegan instancias decisivas del campeonato, recordemos por ejemplo el retiro del mismo elenco albo hace algunos años del campeonato, la situación de San Lorenzo el año pasado luego del fallo que beneficiaba a Deportivo La Charqueada hoy de licencia en nuestro medio.
Pero también Yerbalense ha tenido sus problemas fuertes, cuando por ejemplo declaro persona no grata al hoy retirado Rodríguez Novo, la Vaca con el línea Segovia, etc., etc.
Pero siempre, siempre y eso lo destacaba muy bien la delegado de Huracán anoche, era un equipo solo y casi siempre sobre elementos que lo perjudicaban y que tenían una lectura partidaria evidente.
Anoche San Lorenzo comenzó presentando una nota donde claramente manifestaba su molestia, por las actuaciones de los jueces Denis y Barrios en los dos últimos partidos, por la mala forma de proceder, según San Lorenzo, del Colegio al no recibirlos antes de las nominaciones y de “ponerles “en el partido inmediato a Denis como línea nuevamente en una actitud “irracional” textual de la nota.
Luego marcaba también su molestia con el colegio por la medida que tomaron los árbitros de desalojarlos de la zona del túnel, donde según ellos claramente “aportan” a la conducta y a la estructura del plantel durante el encuentro y esto magnificado porque fue en el único partido donde se tomó esta antipática medida.
Por tanto los delegados azulgranas dijeron 1) Retirar la confianza al Colegio de Árbitros, 2) Pedir un informe al colegio por las medidas antedichas y 3) solicitar a los clubes analizar la posibilidad de no autorizar a arbitrar en los campeonatos de OFI a todo aquel juez que tuviera “bajo nivel”
Tal nota que fue pasada al orden del día, tuvo su acicate cuando el tribunal hizo llegar al ejecutivo los fallos donde realmente los jugadores expulsados “les dieron con el mazo y la porra”.
Al Director Técnico de Yerbalense Manuel Correa 3 partidos, de San Lorenzo Fabio Acosta 2 partidos, Eduardo Álvarez 3 partidos y Jorge Alzueta del mismo club 4 partidos ( debía 3 de una anterior suspensión) A los jugadores de Treinta y Tres Santiago Alzugaray partidos y Maicol Silvera 3 partidos.
Pero además al jugador de Vaca Azul Sergio Olivera 2 partidos y el de Barrio Coya Ignacio Yarson 3 partidos.
Cuando quedaba todavía el eco de los fallos y la lectura de los formularios, donde los delegados ya deducen las futuras suspensiones y donde en todos hubo quejas de los respectivos delegados e incluso alguna denuncia fuerte como la del delegado de Vaca Azul Olimar que dijo haber escuchado como el juez del encuentro donde su equipo le ganó en cuarta a Lavalleja, el árbitro del encuentro amenazó al jugador de Lavalleja Jorge Graví diciendo” vos cállate la boca que te cagaste en la selección”.
Ante eso y ya en el orden del día, San Lorenzo jugó más fuerte aun cuando dijo que en la reunión que tuvo con el Tribunal este le expreso que es evidente “que los jueces informan intencionadamente” “saben lo que tienen que poner para que al llegar a nosotros el fallo venga cocinado” en obvia alusión a lo informado en el acta del encuentro, ejemplo la del partido San Lorenzo Treinta y Tres.
La voz cantante en San Lorenzo la llevaron Arturo Botana el presidente azulgrana que dijo” nosotros no lloramos nunca pero estoy muy dolorido por como fui tratado en el sector del túnel” pero sin lugar a dudas las palabras de Fabián Mota , también presente en la Liga fueron las que calaron hondo “lo claro es que de ahora en adelante luego de ver como mienten en los formularios les tenemos que creer a los jugadores cuando dicen yo no dije nada y me echo de gusto “ y ahí destapó la olla cuando dijo” es evidente que los jueces persiguen a ciertos jugadores como por ejemplo al hijo de Fernando por ser eso mismo” en obvia alusión al carácter de presidente de Acosta.
Porque Peñarol salió en enseguida a solidarizarse con “su cuadro amigo” y apuntando a todos los clubes manifestó claramente que no puede ser que los empleados saquen a los patrones de su trabajó, por más que el reglamento diga que deben estar los que figuran en el formulario y si lo van a hacer “por lo menos que avisen”, las palabras del delegado aurinegro fueron fuertes “ hoy es San Lorenzo , mañana puede ser cualquiera de nosotros, los que pagamos hace un rato 4500 pesos cada uno y que la semana que viene pagaremos 4000 más para que ellos cobren, es decir quién manda? , nosotros, el colegio o los jueces?”.
Y detrás Vaca Azul Olimar y después Huracán hicieron oír su voz, todos solidarizándose y apoyando a los azulgranas.
Pero la gota que rebalsó el vaso fue la aclaración del presidente de la Liga el Neutral Fernando Acosta que denunció al Juez Gabriel Denis diciendo “es el mismo juez que rechazo una orden de suspender un partido dada por el ejecutivo”, es el mismo que dice “no cobrar penales como línea a quien lo quiera escuchar”, es el mismo que anduvo diciendo que “los que le gritan en la tribuna después lo ven en la calle y bajan la cabeza” así que ya sabemos lo que se puede esperar. A mi realmente siguió diciendo “no me preocupa la persecución que dicen que tienen los jueces con mi hijo, el sigue estudiando, viviendo, acostándose a las 10, el va a seguir”.
Aclarando o intentando aclarar la posición del Colegio, con el presidente de quien estuvo reunido enseguida del hecho según manifestó: la orden de que no haya gente ajena a las instituciones en la zona del túnel, tiene una historia, los jueces querían el sábado que se “cerraran totalmente y con candado” las porteras de acceso al campo de juego, al no aceptarse eso, se tomó la decisión, que no sabemos porque no se tomó en el primer partido, pero si en el segundo y… la orden tiene una sola persona como destinatario y nombró a un dirigente del club Treinta y Tres el señor Ramón Alzugaray.
Y ahí, se destapó “la caja de pandora” porque Peñarol insistió con que es una cuestión de formas “el colegio le erró o no decidió según sus palabras las designación de Denis en San Lorenzo /Yerbalense, luego en no avisar que iba a tomar esa medida con los dirigentes y había gente ajena igual o sea que era para los dirigentes, el colegio y los jueces tiene que saber que eso lo decide el ejecutivo que es el que paga todo.
Pero la parte medular fue cuando el mismo delegado le dijo al presidente que el si “estaba preocupado por la evidente persecución “selectiva” de los jueces a Fabio Acosta y Eduardo Álvarez en San Lorenzo, a Lesi Rodríguez y Marcelo Correa en Yerbalense, a Santiago Alzugaray en Treinta y Tres , a Nicolás Gutiérrez en Agraciada , a Oscar Muraña en Vaca Azul Olimar, “selectiva” porque ellos son el futuro de nuestro futbol, porque ellos son los aguerridos, los que tienen temperamento, yo ya lo viví con mi hijo, la mayoría de los jueces que tienen una cabeza militar, han decido “disciplinar” a esos jugadores y “como lo hacen” mirando al delegado de Lavalleja le dijo” tipa y tipa, expulsión y suspensión grande mientras hay otro que tiene patente para hace lo que quiera” y termino “ y eso es importantísimo para nuestro futbol, casi fundamental”, porque estamos “disciplinando” a los que nos pueden hacer ganar cosas, nadie es mas hincha que yo de la roja, pero yo quiero una generación de jugadores formados acá que puedan ganar varias veces, no una de “una golondrina que no hace verano” y ese es mi discrepancia fundamental con este proceso de selección de ahora y así si los dejamos “matar por los jueces” para que no les compliquen un partido por el que cobran 1300 pesos por terna, somos nosotros los culpables.
Treinta y Tres apoyo inmediatamente las palabras de Peñarol y Yerbalense que era el más conciliador, pidió que se pactara una reunión con el colegio donde se le pidiera explicaciones la que seguramente se llevara a cabo el martes próximo, pero es evidente que el tema ha sido tirado sobre la mesa y hoy son varios los desconfiados.
¿Los veedores , serán la solución?.
No hay comentarios:
Publicar un comentario